jueves, 26 de marzo de 2020

IRAN Vs EE UU

Claves para entender qué pasa entre Irán y Estados Unidos y la tensión que hay en Irak 

Tomado de : https://www.elpais.com.uy/mundo/claves-entender-pasa-estados-unidos-iran-tension-hay-irak.html

¿Qué originó la rivalidad?

Secuestro de embajada de Estados Unidos en Teheran. Foto: Archivo El País

La rivalidad entre Estados Unidos e Irán encendió su llama con la toma de la embajada de Estados Unidos en Teherán (capital de Iran) en 1979 en la que secuestraron a personal y ciudadanos estadounidenses por 444 días. Eso generó que Estados Unidos rompiera relaciones diplomáticas con Irán y comenzaran décadas de imposición de sanciones económicas y tensión entre ambos países. Pero en 2018 se dio un nuevo mojón en la tensión entre ambos países cuando el presidente de Estados Unidos Donald Trump se retiró del acuerdo nuclear iraní firmado en 2015 por su antecesor Barack Obama para garantizar el carácter no militar del programa nuclear iraní. El pacto había implicado levantar las sanciones contra Iran en el marco del pacto, pero salido Estados Unidos del mismo por considerarlo un "desastre", Trump reimpuso sanciones que se han extendido e incrementado con el tiempo, las que han hecho mella en los iraníes. Entre ellas figuran restricciones a las compras de Irán de dólares, el comercio de metales (acero y minería suponen la segunda mayor fuente de ingresos de Irán después del petróleo) carbón, sanciones a la industria del software y el sector automotor. También impuso sanciones para evitar la venta de petróleo iraní al extranjero.

Esto generó que Iran suspenda algunos de los compromisos del acuerdo internacional sobre su programa nuclear.  En mayo 2019 anunció que dejaría de limitar sus reservas de agua pesada y de enriquecimiento de uranio, pero en julio confirmó que empezó a enriquecer uranio a un nivel prohibido tras haber superado el umbral de almacenamiento autorizado de uranio de bajo enriquecimiento. En setiembre anuncia que activó centrifugadoras para aumentar sus reservas de uranio enriquecido. Pero más allá de eso la estrategia, según explican los expertos ha sido usar milicias aliadas para efectuar ataques a puntos clave de Estados Unidos que le permitan evitar represalias directas.
¿Por qué Irak es el lugar de choque de Estados Unidos e Irán?

Irak. Foto: Pixabay

Desde hace años, Irak se encuentra entre dos fuegos, atrapado entre sus dos grandes aliados: Estados Unidos e Irán. Y de a poco se ha convertido en el campo de batalla de dos potencias que buscan tener el control de medio oriente e incidir en el país, que es uno de los tres principales países exportadores de petróleo del mundo.

Pero además Irak está en medio de una crisis política y social en la que manifestantes reclaman desde hace meses la caída del régimen por la deficiencia de servicios públicos, las altas tasas de desempleo y la excesiva influencia de Irán en su país así como la presencia de milicias y otros grupos con afiliación sectaria, a los que los manifestantes han acusado de llevar a cabo ataques armados y secuestros de activistas y participantes. Las protestas (el 60% de la población es menor de 25 años) ya se cobraron cerca de 300 muertos y más de 10.000 heridos desde octubre en que estalló el conflicto. La presencia iraní en el territorio creció luego que Estados Unidos se retiró tras el combate al Estado Islámico.
¿En algún momento Irán y Estados Unidos fueron socios?

Militares de Estados Unidos desplegados en Irak. Foto: Archivo El País

Sí. En la guerra contra el Estado Islámico o ISIS iraníes y norteamericanos estuvieron del mismo lado.

El 20 de marzo de 2003 una coalición liderada por Estados Unidos invadió Irak para destruir supuestas armas de destrucción masiva que tenía el ISIS. Días más tarde los estadounidenses entraron en Bagdad (la capital), donde uno de sus blindados, ayudado por un centenar de iraquíes, derribó la estatua de Sadam Husein. La escena simbolizó la caída de la capital y del régimen, aunque seguían los combates. Al derrocar al régimen del presidente Sadam Husein, Estados Unidos pasó a controlar los asuntos iraquíes. Estados Unidos fijó un administrador civil y anunció la disolución de los órganos de seguridad. Pero en octubre un informe estadounidense del Grupo de Inspección reconoció que no se habían descubierto armas de destrucción masiva. Mientras tanto el gobierno iraní y los proiraníes se infiltraron en el sistema puesto en marcha por Washington. Los proiraníes acumularon un arsenal gracias a Irán, pero también a lo largo de años de combate junto con los estadounidenses, en particular contra el Estado Islámico (EI).

En junio de 2004, la coalición transfirió el poder al gobierno interino. Se disolvió la Autoridad Provisional de la Coalición. Las primeras elecciones multipartidistas en más de 50 años se celebraron en 2005. Los últimos soldados estadounidenses abandonan Irak en diciembre de 2011, poniendo fin a casi nueve años de ocupación y dejando el país sumido en una grave crisis política.

En enero de 2014, yihadistas del grupo Estado Islámico en Irak y Levante (EIIL) y miembros de tribus hostiles al gobierno tomaron el control de varias ciudades de Irak y el 29 de junio, la organización proclamó un "califato" que pasó a llamarse Estado Islámico (EI). Para entonces el EI controlaba entonces un tercio de Irak.

Con la ayuda de una coalición internacional dirigida por Washington, las fuerzas iraquíes lanzaron un contraofensiva y expulsan al EI de todos los centros urbanos. Las autoridades proclamaron la victoria contra esta organización terrorista en diciembre de 2017. Irán, que apoyaba al grupo paramilitar iraquí Hashd al Shaabi —clave en la lucha contra el EI—, se convirtió en un influyente aliado y socio comercial más importante de Irak y también su influencia en el país.

Pero el 1 de octubre de 2019, emerge un movimiento de protesta contra la corrupción, el desempleo y la escasez de servicios públicos, así como contra el gobierno y la influencia iraní. Desde ese momento, se registraron al menos 12 ataques contra bases militares iraquíes donde se encuentran desplegados militares estadounidenses. En total, son 5.200 los soldados de Estados Unidos presentes actualmente en territorio iraquí como parte de la coalición antiyihadista.
¿Cómo se llega a la muerte del general iraní?

Líder iraní Qasem Soleimani. Foto: EFE

En el cruce de enfrentamientos entre Estados Unidos e Irán, el 27 de diciembre se produjeron lanzamientos de cohetes y proyectiles contra intereses estadounidenses en suelo iraquí lo que provocó la muerte de un contratista norteamericano. La reacción no se hizo esperar y generó un ataque norteamericano contra posiciones de algunos batallones de las milicias iraquíes en el oeste de Irak el día 29. En ese ataque, según la Multitud Popular fallecieron 25 de sus hombres y más de 50 resultaron heridos.

El hecho provocó a su vez que el 31 de diciembre seguidores de la milicia iraquí Multitud Popular —coalición formada principalmente por milicias chiítas proiraníes, que tiene el respaldo de Irán y que está integrada en el Estado iraquí— asaltaran la Embajada estadounidense en Bagdad, lo que pareció colmar la paciencia de la Casa Blanca que tiene como antecedente el episodio de Teherán en 1979.

Así fue que el 2 de enero Trump autorizó un ataque aéreo en Bagdad para matar al jefe militar más importante de Irán Qassem Soleimani. Trump justificó la acción en que tenían información de que Soleimani estaba preparando atentados contra objetivos estadounidenses, y que era mejor actuar para “parar una guerra”.

Soleimani ¿por qué era tan importante? Soleimani, era el hombre clave de la influencia iraní en Oriente Medio, donde reforzó el peso diplomático de Teherán, sobre todo en Irak y Siria, dos países donde Estados Unidos está implicado militarmente. Además era el comandante de los Guardianes de la Revolución, el ejército ideológico de la república Islámica de Irán. Pero además en la región era una estrella superstar con miles de seguidores en Instagram y que gustaba aparecer en las tapas de las revistas.
¿Qué han dicho los otros países?

Secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo. Foto: AFP

Washington dijo que está comprometido con disminuir las tensiones luego del ataque aéreo que lanzó en Bagdad que mató a Soleimani. El secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo dijo en Twitter que conversó con el ministro de Relaciones Exteriores de Reino Unido, Dominic Raab, y con el jefe de la cancillería china, Yang Jiechi, sobre la decisión del Pentágono de eliminar a Soleimani, quien estaba a cargo de las fuerzas Quds de elite iraníes.

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, dijo además que Estados Unidos tenía derecho a defenderse al referirse a la muerte del comandante iraní de alto rango Qassem Soleimani. "Qassem Soleimani es responsable por la muerte de ciudadanos estadounidenses y muchas otras personas inocentes. Él estaba planeando más ataques", añadió la declaración. "El presidente (Donald) Trump merece todo el crédito por actuar rápidamente, enérgicamente y con decisión. Israel está con Estados Unidos en su lucha justa por la paz, la seguridad y la autodefensa", agregó.

En tanto el ministro de Asuntos Exteriores catarí, Mohamed bin Abderrahman al Zani, viajó a Teherán para reunirse con su homólogo iraní, Mohamad Yavad Zarif para encontrar "una solución pacífica para reducir las tensiones".

Las relaciones e intervenciones de Irán en Medio Oriente. Gráfico: AFP
¿Qué dijeron en Irak?

Funeral del general iraní Suleimani. Foto: AFP

El Gobierno iraquí y la máxima autoridad religiosa chií del país calificaron el ataque que Estados Unidos realizó como una "violación de la soberanía" de Irak.

En la plaza Tahrir de Bagdad, epicentro de las protestas contra el gobierno y su aliado iraní que sacuden el país desde hace más de tres meses, decenas se iraquíes expresaron su júbilo por la muerte del general Soleimani.
El presidente iraquí Barham Saleh instó a "todo el mundo a la moderación" mientras numerosos comandantes proiraníes instaron a "estar listos" para responder al ataque estadounidense.

El primer ministro saliente iraquí, Adel Abdel Mahdi, teme "una guerra devastadora en Irak", al mismo tiempo que el influyente líder chiita iraquí, Moqtada Sadr, anunció la reactivación de su milicia anti-EEUU, el Ejército de Mehdi, al ordenar a sus combatientes a "estar preparados".

El gran ayatolá Ali Sistani, figura tutelar de la política iraquí, consideró que el ataque estadounidense es "injustificado", mientras su representante en la ciudad santa chiita de Kerbala leyó el sermón denunciando "una violación flagrante de la soberanía iraquí" y centenas de fieles gritaron "No a Estados Unidos".
¿Es probable una guerra?

Militares en Irak. Foto: Archivo El País

En las redes sociales el hashtag WWIII (tercera guerra mundial) se volvió tendencia. Irán prometió "una dura venganza en el lugar y el momento adecuados". El presidente iraní, Hasan Rohaní, advirtió este sábado a Estados Unidos de que las repercusiones por el asesinato del comandante de la Guardia Revolucionaria Qasem Soleimaní tendrán su eco en la región ahora y en los próximos años. "Los estadounidenses no se dieron cuenta del gran error que cometieron; los efectos de este error los verán no solo hoy sino a lo largo de los próximos años", subrayó Rohaní durante su visita a la familia de Soleimaní. Según Rohaní, el ataque "permanecerá en la historia de sus mayores crímenes inolvidables contra la nación de Irán".

El presidente destacó que Soleimaní "no era solo un comandante de guerra y un importante planificador de operaciones, sino que también era un político y un estratega excepcional y talentoso". Por ello, aseguró que "los jóvenes iraníes siguen y aman el camino" trazado por el comandante de la Fuerza Quds y que en Irán "se crearán si dios quiere decenas de generales Soleimaní". "Sin duda, si EE.UU. era odiado antes, hoy es mucho más odiado tanto entre la gente de Irán como la de Irak", agregó aludiendo a que también en el país vecino el general era muy influyente.

En medio del funeral miles de personas gritaban "¡Muerte a Estados Unidos!" en el barrio chiita de Kazimiya, en Bagdad, cuando acompañaban los féretros de los diez fallecidos.

Y la respuesta no tardó en llegar. Cinco días más tarde, Irán atacó con misiles bases de Estados Unidos y dijeron que eso era "solo una bofetada". "La presencia corrupta de EE. UU. debe terminar", dijo el guía supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei. A lo que Trump respondió: "¡Tenemos el Ejército más poderoso del mundo!", en clara advertencia.

La última vez que Estados Unidos fue a la guerra en el Medio Oriente fue en 2003 en Irak. Un informe de CNN sostiene que Estados Unidos superaría militarmente a Irán, pero el punto flojo sería la estabilidad y el costo para la economía global por el factor petróleo.


1. Teniendo en cuenta esta información y usted puede buscar más  si asi lo considera que necesita mas información que hable tema para generar una pregunta  que debe ser  respondida por uno de sus compañeros, de igual forma  usted deberá responder a alguno de ellos. En total su participación en el foro debe ser de 3 veces como mínimo. Recuerde que las preguntas deben ser abiertas y que la respuestas deben ser tipo argumentativas. Para ello tendrá hasta el Martes  31 de Marzo.

120 comentarios:

  1. Respuestas
    1. Los aliados de Irak son Estados Unidos e Irán

      Eliminar
    2. - Rusia
      - Hezbolá,en Líbano
      - Militantes en Gaza
      - Hutíes en Yemen
      - Qatar
      - Irak y milicias Iraquíes:
      Asaib Ahl al Haq
      Kataeb Hezbolá
      Organización Badr

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Los aliados de Irak también son:
      *Rusia
      * Hezbolá,en Líbano
      * Militantes en Gaza
      * Hutíes en Yemen
      * Qatar
      *Irak y milicias Iraquíes:
      Asaib Ahl al Haq
      Kataeb Hezbolá
      Organización Badr

      Eliminar
  2. dado a toda la información vista ¿como podrian dar un fin para este conflicto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. se podría dar fin, formando nuevos ideales,creando acuerdos de paz donde sea aceptado por todos, que mejoren la situación económica que traiga lucro para todos los países.

      Eliminar
    2. Se podría dar fin, con nuevas ideas y que de dichas ideas estén todos de acuerdo para que no hallan conflictos ni mucho menos guerras, también que todo sea repartido por igual para que nadie tenga problema.

      Eliminar
    3. se podría dar fin haciendo nuevos métodos de diálogos entre los dos países o haciendo acuerdo de paz entre los dos piases para que no haya mas conflictos para que no se de una guerra porque los que van a sufir son sus habitantes

      Eliminar
  3. Entrando en contexto presidencial, ¿El error es Trump o el cargo que se le ha otorgado a la presidencia?, Siendo esta una gran autoridad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema no es Trump, el problema es cuando se le otorgo el cargo a la presidencia, se le ha permitido un excesivo uso de poder y llevan las cosas al extremo.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. El cargo, porque cuando una persona recibe de esos tipos de oficios su personalidad empieza a cambiar y lo lleva a no pensar en las personas que lo ayudaron para llegar hasta ahí y que todos ellos deberán de tener una reverencia hacia el.

      Eliminar
    4. El error está en la suprimacía de poder que su cargo ha adquirido , debido a que utiliza su atoridad para llevar las cosas demasiado lejos y "(...) para realizar actos ilegales,inmorales o poco éticos" como es considerado por Andrew Bacevich , presidente del Quincy Institute , un centro especializado en la política exterior ya que a este mandatarío comúnmente se le atribuye la característica de que "actúa según sus instintos , esencialmente solo " opinión respaldada por Henri Barkey , profesor de relaciones internacionales de la Universidad Lehigh porque "Trump no es un presidente estadounidense usual ", sin embargo en años recientes han existido intentos de legisladores estadounidenses de limitar la capacidad del presidente de iniciar guerras o expandirlas , por las facultades que el Congreso le ha otorgado pero con el apoyo de los líderes de ambos partido en el Capitolio, los esfuerzos han fracasado; esto resulta demasiado polémico ya que los impresionantes avances en la tecnología militar le ha dado a Trump el poder de rastrear y matar a personas en casi cualquier lugar del planeta , como ocurrió con soleimaní que fue alcanzado por misiles disparados por el avión no tripulado estadounidense , todo esto debido a la desconfianza del mandatario en torno a la burocracia de la inteligencia y seguridad Nacional lo cual ha encaminado sus decisiones poco ortodoxas en aspectos de política exterior, lo cual es confirmado en la revista semana por un ex trabajador en la casa Blanca , quien expone su preocupación por la seguridad Nacional , al pensar que Trump no escucha a su equipo y toma sus decisiones basadas en sus prejuicios, agenda y reeleccion , porque Estados Unidos "(...) de manera consciente, le ha dado a una persona , el presidente , un enorme ejército en expansión y una enorme discrecionalidad para emplearlo de modo que pueda conducir fácilmente a una guerra masiva " según afirma Jack Goldsmit profesor de derecho en Harvard y ex funcionario del departamento de justicia durante el gobierno de George w. Bush "ese es nuestro sistema : una persona decide " e incluso sus amenazas y decisiones impulsivas le han otorgado el apoyo de miles de estadounidenses que ven en él un hombre fuerte y con carácter aunque también existe una gran parte que está en contra de sus decisiones aparentemente impulsivas .

      Eliminar
    5. yo creo que fue el cargo que se otorgo a la presidencia porque el presidente trump no piensa en dialogar con los paises si no que todo lo quiere arreglar haciendo guerras y peliando con demas paises para quedarse con la economia de los paises ricos en reecursos como petroleo y muchas cosas mas

      Eliminar
  4. ¿Fue justo el ataque mortal de Estados Unidos contra Qasem Soleimani?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pienso que Dios ea el unico dueño de la vida, y ningun conflicto se solutions con Guerra, porque ya hemos visto que en la guerra caen muchas persona inocentes

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. No fue justo ya que independientemente de los conflictos que hayan tenido anteriormente la solución no es otro ataque, puesto que este provocará otro y así en secuencia, hasta que llegue el punto en el que uno de los dos países quede totalmente afectado.

      Eliminar
    4. Si, ya que es un peligro que terroristas de este tipo, siga planeando diferentes atentados que podrían afectar gravemente a un pais completo.
      No hay necesidad de esperar a que hubiera hecho un atentado para actuar.

      Eliminar
    5. NO,Es Justo Que Estados Unidos Hubiera Realizado El Ataque Mortal A Qasem Soleimani , Debido A Que Estaba Generando Otro Conflicto Más, En Ningún Momento Estaba Solucionando Aquel Conflicto Que Entre Ambos Países Tienen Y Más Sabiendo Que Lo Que Se Les Venía A Ellos Era Un Ataque De La Embajada De EE.UU, Pero No Les Importo Y Realizaron El Ataque Mortal A Este General Iraní, Y A Su Pueblo Les Causo Mucha Rabia Dolor Que Le Matarán A Uno De Sus Personajes Importantes En Su País Y Desataron Un Odio De Venganza Contra Estados Una Guerra Dónde El Presidente Pagara Por Haberle Hecho Ese Ataque A Su General, Pero Pasaron Los Días Y Las Cosas Se Lograron Solucionar, Pero Nadie Puede Aceptar Que Ese País Olvidará Lo Que Estados Unidos Hizo A Su País En Ese Ataque Que Causó Frustración A Ellos.

      Eliminar
    6. No estoy de acuerdo ya que en el 2003 Estados Unidos ya había invadido a Irak y había derribado al ex presidente Sadam Husein lo cual se considera una corrupción que ciertamente lo es, sabemos el papel que tiene soleimani era proteger el carácter ideologico de la revolucion que Jomeini ex lider supremo de Iran instituyo en 1979 y era el responsable de las operaciones en el extranjero de los guardianes de la Revolucion, ademas la muerte de Soleimani tambien tiene lugar en que Irak esta en una profunda crisis politica que hasta obligo a renunciar el primer ministro Adel Abdul Mahdi, lo cual desató una lucha entre diversos grupos politicos, todas estas amenazas tambien tanto de irak e iran que son paises vecinos como la invasion de la embajada donde Trump no dudo en responsabilizar a Iran por este ataque lo cual llamo la atención de la sociedad el asalto a ala embajada de Estados Unidos en Teheran lo cual propicia la ruptura entre Estados Unidos e iran y ademas una crisis por parte de Irán que sufre una caída terrible en la economía, evidentemente estas sanciones se siente en la gente por su calidad de vida, por eso concluyo que cada unas de las amenazas les trajo consecuencias irremediables

      Eliminar
    7. según el Departamento de Defensa de EE.UU.,2el ataque contra Soleimani tenía como objetivo evitar futuras agresiones iraníes y denunció que el comandante iraní estaba desarrollando activamente "planes para atacar a militares y diplomáticos de EE.UU. en Irak y toda la región".

      Eliminar
  5. ¿Cual era el fin de que Estados Unidos invadiera a Irak? ¿Que perseguía con esto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estados Unidos tenia la idea de que el general irani Qasem Soleimani fue el responsable de la toma de la embajada de Estados Unidos en Teherán en la que secuestraron a personal y ciudadanos estadounidenses por 444 días.
      Estados Unidos buscaba venganza por el secuestro de sus cuidadanos Estadounidenses

      Eliminar
    2. El fin de Estados Unidos con el ataque lo que perseguía era hacer una destrucción masiva de una supuestas armas que Irak tenía, quedando al descubierto que era una suposición pero tras esa incursión se unieron unos Iraquies para acabar con el régimen del presidente Sadam Husein

      Eliminar
  6. ¿Que opina sobre la guerra de IRAN Y ESTADOS UNIDOS?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La rivalidad entre Estados Unidos e Irán pudo haberse evitado hace años cuando la CIA, ordenó el gran golpe por los campos petroleros de Irán, ya que la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) confirmó que éste se posicionaba como el 4 país con más reservas de petróleo en el mundo, si tan sólo Estados Unidos hubiese querido ser aliado con Irán o incluso socios, se hubiesen evitado todos estos conflictos actuales, pero ya que el gobierno americano es de todo, menos paciente, decidieron hacer todo a la fuerza y a su manera. En conclusión, toda esta guerra se pudo evitar, si ambos países hubiesen optado por entablar un dialogado.

      Eliminar
    2. Esta guerra se hubiera evitado si hubiesen puesto acuerdos de paz o un buen dialogo, por lo menos ya se produjo el primer ataque de Irán contra una base de Estados unidos en Irak, todo depende de Trump si sigue formando conflictos, Irán advirtió a todos los aliados de Estados Unidos no intervenir ni prestar sus territorios para atacarlos, de lo contrario ira contra ellos, Israel, Bahrein, Dubai entre otras, si fueron capaces de atacar a este general de irán sería bueno que hicieran lo mismo con los jefes del narcotráfico.

      Eliminar
    3. Las relaciones entre Estados Unidos e Irán iniciaron en el siglo XIX con una alianza entre ambos gobiernos, pero esta terminó con La Revolución Iraní en 1979. Actualmente no existen vínculos directos entre Irán y Estados Unidos, por el contrario los pocos existentes se encuentran mediados por terceros países; por ejemplo : Pakistán defiende los intereses de Irán y Suiza los intereses de Estados Unidos.
      Es de un modo u otro coherente pensar que el conflicto existente es a ciencia cierta inevitable, debido a que Estados Unidos durante los últimos años ha querido mostrarse como autoritario, haciendo uso excesivo de su poder; debido a su inmenso deseo de "Control global", mientras que Irán se ha establecido como una república islámica desde 1979 y su fuerte ahora es el "Programa Nuclear Iraní" con el que ha incumplido varios acuerdos que se encontraban establecidos.
      Como consecuencia de esto, se han generado crisis diplomáticas que involucran a estos países directamente así como a sus aliados, últimamente las relaciones internacionales de ambos han sido tensionantes en relación a las decisiones que se han tomado y que se han visto reflejadas en acciones ilegales con fuertes represalias.

      Eliminar
    4. Un ataque en fuerza de EEUU y sus aliados sólo serviría para legitimar las ambiciones nucleares iraníes y de otros países, pues quedaría demostrado que sólo se ataca a quien no dispone de armas de destrucción masiva. Por el momento, sigue siendo más rentable para la Casa Blanca minar a Teherán mediante acciones económicas, como el embargo, las sanciones, impedirle la venta de petróleo o negarle negociar en los mercados internacionales. Con una economía ya muy tocada, y un rial hundido, el objetivo último de la Casa Blanca es que Irán colapse en poco tiempo y se genere una subversión interna que deponga al Gobierno actual. La guerra puede serle contraproducente.

      Ante un escenario bélico tan complejo y de incierto resultado, no queda más que confiar en la serenidad y prudencia de los líderes de ambos bandos.

      Eliminar
    5. que se pudo haber evitado, si estados unidos no provocara tanto la guerra si al contrario de atacar tratara de llegar a acuerdos para mejorar la relacion externa todo el conflicto y todas las muertes se pudieron y se pueden evitar

      Eliminar
  7. ¿En que se basó Trump para justificar que Qasem Soleimani estaba preparando atentados en contra de Estados Unidos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Trump suponía que el lider Soleimani estaba preparando unos atentados contra objetivos o bases estadounidenses, y que era mejor actuar antes de que ocurriera lo que el suponía.

      Eliminar
    2. El Presidente De Los Estados Unidos Donal Trump Justificó Que Tenía Que Realizarle Un Ataque A Qassem Soleimani Debido A Que Supuestamente El Estaba Preparando Atentados Contra La Embajada De EE.UU Que Para El Era Una Información Que Le Había Llegado Entonces El Actuó En La Forma De Producir Un Ataque Veraz A Este General Iraní.

      Eliminar
    3. Trump para justificar que Qasem Soleimani estaba preparando atentados en contra de Estados Unidos se basó en hechos pasados realizados por Soleimani en contra de Irak y suponiendo Trump que había hecho aquello entonces era posible que atentara contra Estados Unidos de igual manera y también presumiendo que Soleimani tenia un cargo militar alto era de esperar que estuviera a cargo de armas las cuales con mayor razón según Trump podrían ser para atacar su país.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Trump,se justificó en que tenía información de que Qasem Soleimani, estaba preparando atentados contra objetivos estadounidenses. Y que él prefería actuar para "parar una guerra".

      Eliminar
  8. Estados unidos hacia parte del acuerdo nuclear junto a Iran, Russia, China, reino unido, Francia y Alemania, piensas que USA nunca debil retirarse de este acuerdo?

    ResponderEliminar
  9. Estadoa unidos hacia parte del acuerdo nuclear juntoa Iran, Russia, China, reino unido, Francia y alemania, piensas que USA nunca debio retirarse de este acuerdo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. El acuerdo descansaba en una gigantesca ficción: que un régimen asesino deseaba solo un programa nuclear pacífico. Si no hacíamos nada, el mayor patrocinador mundial del terrorismo iba a obtener en poco tiempo la más peligrosa de las armas”, se justificó Trump.
      Su objetivo inmediato era desactivar durante al menos un decenio el acceso iraní a la bomba atómica, a cambio de levantar las sanciones económicas que asfixiaban al régimen. Pero en el largo plazo suponía un paso mucho más importante.
      Trump y sus halcones han intentado reabrir el acuerdo y atar de pies y manos a Irán. Para ello, como repitió ayer el presidente, han exigido que incorporase tres modificaciones: acabar con la cláusula que permite reiniciar el programa nuclear, incluir límites al programa balístico y restringir la injerencia “terrorista y desestabilizadora” de Teherán en la región, especialmente en Siria y Yemen.



      Eliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. ¿Por que Estados Unidos rompió relaciones diplomáticas con Irán?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estados unidos rompio sus relacioneles diplomatocas con iran acausa de la toma de la embajada de Estados Unidos en Teherán (capital de Iran) en 1979 en la que secuestraron a personal y ciudadanos estadounidenses por 444 días.

      Eliminar
    2. Estados unidos rompio relaciones diplomaticas con iran por la toma de la embajada de Estados unidos en Teheran.

      Eliminar
    3. ellos rompieron relaciones por motivo que cierran los intereses de la diplomacia entre el gobierno de trump que esta destruyendo todos los mecanismos internacionales estableciendo y mantener una paz y la seguridad mundiales
      por ello se rompieron con iran

      Eliminar
    4. ellos rompieron relaciones por motivo que cierran los intereses de la diplomacia entre el gobierno de trump que esta destruyendo todos los mecanismos internacionales estableciendo y mantener una paz y la seguridad mundiales por ello se rompieron con iran
      by:jimena ospina

      Eliminar
    5. Por qué irán se tomó la embajada de Estados Unidos de Teherán donde secuestraron a muchos estadounidenses por 444 días

      Eliminar
    6. Estados Unidos rompió relación con Irán por la toma de la embajada de Estados Unidos en Teherán y en el proceso secuestraron a personal y ciudadanos estadounidense por 444 días.

      Eliminar
    7. Estados Unidos, rompió relaciones diplomáticas con Irán, porque Irán se tomó la embajada de EE.UU. En Teherán, y que además secuestraron a muchos Estadounidenses por 444 días.

      Eliminar
  12. ¿Qué sanciones contra Irán reimpuso Trump al retirarse los Estados Unidos del Acuerdo Nuclear Iraní firmado en el año 2015

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. -Restricciones a las compra de Irán de dólares
      -restricciones al comercio de Metales
      - Grandes sanciones a la industria del software y sector auto motor
      -Sanciones para evitar la venta de petróleo Iraní al extranjero.

      Eliminar
    2. Impuso evitar la venta de petróleo, no podían vender metales (acero, minería y carbón)y también el sector automotor

      Eliminar
    3. Cuando Donal Trump rompe o se retira del pacto nuclear con Iraní restablece nuevas sanciones, en años anteriores Trump alimento el voto radical y destruyó el legado de Obama, donde solo cumplió la doctrina de su estado y no internacionalmente. TRump afirmó que tenían que prepara un arma nuclear pacífica ya que debían estar preparados antes de que llegara el terrorismo mundial la cual podría traer armas peligrosas.
      para restablecer las sanciones fue dos años de negociación donde su principal objetivo desactivar el acceso iraní una bomba atómica,a cambio de que levantaran las sanciones económicas. restableció que evitaran el comercio de metales, a la compra de dólares por parte del gobierno irán, a las transacciones de la compra de moneda Iraní, a la prestación de servicios como mensajerías u otros en Iraní, al sector energético de Irán, a la transacción relacionada con el petróleo.
      Despues de que tRUMP restableciera estas sanciones el presidente de Iraní le pareció injusto donde envió a enriquecer el uranio donde este tendrá ventajas para romper este tratado ya que el uranio en pocos días podría crecer a un nivel muy alto y así obtener bombas nucleares.

      Eliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Cuáles son las intenciones de Estados Unidos en Irán en el conflicto en que Irak queda entre dos juegos?

    ResponderEliminar
  15. Que reclaman los manifestantes Irak en medio de las crisis política y social que está viviendo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los iraquíes reclaman una reforma profunda del sistema político y la renovación total de una clase dirigente que juzgan corrupta e inepta.
      "Parece que los iraquíes están atrapados en la trampa del confesionalismo político. Es un sistema que preconiza cuotas confesionales y étnicas, y no posiciones políticas, para la atribución de las principales responsabilidades en el país. Hay un tríptico infernal que vincula ese sistema a la corrupción y la injerencia extranjera, y esto tiene como efecto privar de toda soberanía a las autoridades iraquíes. Es terrible porque actualmente no vemos a ningún responsable político o religioso que pueda encarnar una alternativa", estima el investigador especialista de Oriente Medio Pierre-Jean Luizard.

      Eliminar
  16. Estados unidos hacia parte del acuerdo nuclear junto a Iran,Russia,China,reino unido,Francia y alemania,piensas que USA nunca debio retirarse de este acuerdo?
    BY:Lorena Saldaña

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pienso que Donald Trump nunca debió retirar a Estados Unidos del acuerdo nuclear firmado por el expresidente Barak Obama, ya que al día de hoy esto ha traído muchas consecuencias: Irán ya no cumplirá alguno de sus compromisos gracias a la falta de compromiso de algunos países europeos, y las sanciones que el gobierno estadounidense le propinó, ya que éstas afectan altamente su sector petrolero y por consecuencia el sector económico. Otra grave consecuencia es que como ya Estados Unidos no pertenece al pacto, lo países europeos de este no están tan interesados con irán y no han cumplido sus "obligaciones", mientras que China y Rusia han mantenido buenas relaciones con los iraníes.

      Eliminar
    2. Yo pienso que USA nunca debió retirarse de este acuerdo ya que a consecuencia de aquello ha producido que haya conflicto con Irán, provocando así una guerra en donde Estados Unidos en sospecha y suposición de un posible ataque contra el país, ha atacado primero y produjo la muerte de algunas fuerzas militares que se encontraban en la base Iraní incluyendo al Guardián de Revolución Qasem Soleimani por lo cual desató aun más la ira del país (Irán), por lo que fue devuelto el ataque a una base estadounidense logrando la muerte de militares que se encontraban allí también. Irán asegura que este solo fue el comienzo de muchos otros ataques contra Estados Unidos.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  17. ¿El Gobierno Iraquí y la máxima autoridad religiosa del país como calificaron y porque calificaron así el ataque de Estados Unidos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Gobierno iraquí y la máxima autoridad religiosa chií del país calificaron el ataque que Estados Unidos hizo en Bagdad y que acabó con la vida de Qasem Soleimani, una "violación de la soberanía" de Irak.
      Abdelmahdi también denunció que el ataque contraviene las condiciones y el papel de las fuerzas de Estados Unidos desplegadas en Irak, recordando que su cometido es entrenar a las tropas iraquíes y luchar contra el grupo terrorista Estado Islámico (EI), "bajo la supervisión y con la aprobación del Gobierno iraquí".

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. lo calificaron como una "violación de la soberanía" porque fue un ajustes de cuentas contra las figuras de liderazgo iraquíes, lo que constituye una violación flagrante a la soberanía iraquí y un ataque a la dignidad del país

      Eliminar
  18. ¿Podemos estar cerca de un conflicto mundial?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Sí, puesto que puede iniciar una situación crítica en el que las relaciones entre estos dos países se derrumban, desencadenando una serie de acciones hostiles entre ellas, seguido de la posible intervención de varios países, afectando no solo a los principales implicados.

      Eliminar
    3. Si, Podemos Estar Cerca De Un Conflicto Mundial, Debido A Qué Primero Que Todo Estados Unidos Se Cree Mayor Que Todos Cuando No Es Así Que Por Tener Una Gran Económia Puede Derrumbar A Los Demás Países , Pero Lo Que No Se Sabe Es Que Hay Más Países Como Irán Rusia Todas Las Potencias Mundiales Que Tienen Con Que Poder Atacar Si Se Genera Una Guerra Mundial O Conflicto Dónde Todo Será Causado Por Estados Unidos Y También Que Donald Trump Se Hubiera Retirado Del Acuerdo Nuclear Iraní Que Se Había Firmado En 2015 Por Su Antecesor Barack Obama Y Esto Trajo Desventajas Y Por Hay Ya Se Está Generando Un Problema Más Y En Un Par De Años Las Grandes Potencias Van A Salir A Pelear Por Lo Que Se Les Ha Quitado O Quizás Vulnerado Y Es Allí Dónde Todo El Mundo Nos Vamos A Ver Perjudicados Porque Países Que Dependen De Estás Potencias Mundiales.

      Eliminar
    4. si claro podemos tener un grande conflicto entre ellos motivos pueden llegar a ver que estados vela como por ellos y se ven mas que todos los paises de sus alrededores tambien tiene como una fuerza para como para tener la oportunidad a llegar a tacar a aquellos paises que se encuentran alrededor donde se forma una gran guerra mundial se convierte en vista de todos aunque la confrontación militar directa entre EE.UU. e Irán parece haber terminado por ahora, pero los líderes iraníes están empujando su agenda política desde hace mucho tiempo.
      by:jimena ospina

      Eliminar
    5. si, porque cada país tiene un ideal diferente y algunas potencias no respetan ni se ponen de acuerdo para llevar las cosas en un orden, y eso provoca algunos conflictos donde se relacionan varios países que luego llevarían a formar la guerra y estarían perjudicando personas que no tienen nada que ver y se les afectaría en su vida cotidiana.

      Eliminar
    6. Si, ya que algunos países no estas conformes con lo que los otros dicen y pueden iniciar un conflicto, otra manera que puede iniciar un conflicto mundial son los terrenos en esta situación y en la anterior países se unen en contra a un país y claro el país atacado busca también aliados para que no lo puedan derrotar.

      Eliminar
    7. si, porque el hecho de que estados unidos atacar a un lider tan importante de este apies genero una especie de guerra la cual puede desencadenar en una guerra mundial debido a los aliados de irán y a los aliados de estados unidos y en un conflicto de intereses esto si puedes desencadenar un conflicto mundial

      Eliminar
  19. ¿Que autorizo Trump el 2 de enero del 2020?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Trump autorizo un ataque aéreo en Bagdad para matar al jefe militar más importante de iran Qassem soleimani

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. El presidente  Donald Trump, autorizó el ataque en el que murieron en Bagdad el vicepresidente de las milicias chiíes iraquíes Multitud Popular, Abu Mahdi al Mohandes, y Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds de los Guardianes de la Revolución de Irán.

      Eliminar
    4. Autorizó un ataque aéreo para matar a el jefe militar más importante de irán llamado Qassem Soleimani.

      Eliminar
    5. El 2 de Enero del 2020, el presidente de los Estados Unidos Donald Trump ordenó un ataque aéreo en el Aeropuerto Internacional de Bagdad donde el objetivo principal era matar a Qasem Soleimani, un comandante militar iraní; hubieron otras dos bajas gratificantes para los americanos Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds, un cuerpo de élite de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán y Abu Mahdi al-Muhandis, el jefe adjunto de las Fuerzas de Movilización Popular Iraquí respaldadas por Irán.

      Eliminar
    6. El pasado 2 de Enero El presidente estadounidense, Donald Trump, autorizó el ataque aéreo el objetivo de este ataque era matar el comandante de la Fuerza Quds de los Guardianes de la Revolución de Irán Qasem Soleimani.

      Eliminar
    7. el 2 de enero de 2020 El presidente Donald Trump, autorizó el ataque en el que murieron en Bagdad el vicepresidente de las milicias chiíes iraquíes Multitud Popular, Abu Mahdi al Mohandes, y Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds de los Guardianes de la Revolución de Irán.
      y esto desencadeno un conflicto muy grande

      Eliminar
  20. Que relación existe entre estos 3 países que los conllevan a vivir no siempre del mismo lado?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Economicamente por el petroleo, y ademas los 3 paises quieren llegar a ser potencias mundiales, estados unidos ya la es pero quiere seguir reforzandose, ira y irak si quieren llegar a ser potencias mundiales

      Eliminar
    2. las diferentes rivalidades por un factor económico grande como lo es el petroleo y el querer tener poder como potencia tanto económica como armamentaria.

      Eliminar
  21. ¿Tiene derecho EE.UU, atacar a irán y matar al general Qasem Soleimani? (Porque)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "En el caso del general Qasem Soleimani, EE.UU. alega que actuó en defensa propia para evitar ataques inminentes, una categoría de acción que, de ser cierta, generalmente se ve como admisible bajo la Carta de Naciones Unidas", señala Dapo Akande, profesor de Derecho Internacional Público en la Universidad de Oxford (Reino Unido) y codirector del Instituto de Ética, Derecho y Conflicto Armado de Oxford.

      Eliminar
    2. No tenía derecho.La justificación que ha dado el presidente Trump ha sido cambiante y confusa, llegando al punto en que los Argumentos manejados por el presidente han sido puestos en duda incluso por su gabinete.
      La última de las contradicciones dentro del gobierno de Trump sobre el ataque en Irak surgió después que el mandatario dijera que Soleimani tenía como posibles blancos a "cuatro embajadas" de EE.UU.
      "Puedo revelar que creo que probablemente hubieran sido cuatro embajadas", dijo Trump en la cadena Fox News.
      Pero el secretario de Defensa de EE.UU., Mark Esper, negó haber visto información de inteligencia específica sobre eso.
      "No vi una con respecto a cuatro embajadas. Lo que digo es que comparto la visión del presidente de que probablemente, mi expectativa era que iban a ir detrás de nuestras embajadas", dijo Esper entrevistado en la cadena CBS.

      Eliminar
    3. A ningún país se le concede moralmente el hecho de si tiene o no derecho a matar a nadie; pero bajo cualquier circunstancia, cada país tiene derecho de protegerse a sí mismo; cualquier país en el caso de (aunque sea sospechas) ataque a propiedad de este, tiene derecho a su autodefensa, EN ESTE CASO; aunque ha de admitirse que estados unidos tenía motivos no solo de defensa sino políticos y económicos en contra del General e irán en general.

      Eliminar
    4. No tiene derecho. Sin embargo se está justificando al hacer alusión a la "LEGÍTIMA DEFENSA" asegurando que esta se encuentra admisible dentro la Carta de Naciones Unidas.
      Una relatora especial de Naciones Unidas sobre Ejecuciones Extrajudiciales afirma "El criterio para la llamada defensa propia anticipatoria es muy estrecho: debe ser una necesidad instantánea, abrumadora y que no deje espacio a la elección de los medios ni momento para la deliberación. Es improbable que este requisito se cumpla en este caso particular" (Callamard, 2020). Lo que en sí es muy cierto, aunque Donald Trump ordenó matar al general para disuadir futuros planes de agresión por parte de Irán, aún esto no ha podido ser demostrado y la legalidad de este ataque, según el derecho internacional, depende de las pruebas que se brinden y de no existir las mismas se desencadenarián graves consecuencias para Estados Unidos en forma de represalias por parte del gobierno de Irán. Cabe resaltar además que el ataque fue realizado sin el consentimiento previo de Irak, a lo que este gobierno llamó " Violación de la Soberanía de Irak".

      Eliminar
    5. Estados unidos no tiene el derecho de atacar a Irán ni ningún miembro de este,como lo hicieron con el general Qasam soleimani ,ya que se esta infringiendo el derecho a la vida estipulada en la constitución de estados unidos y en el 77% de las constituciones existen en el mundo, la cual es tomada del articulo 3 de los derechos fundamentales de la organización de las naciones unidas (ONU), el cual suprime la pena de muerte y es suprema mente importante ya que sin este derecho no se podría lograr ninguno de los otros derechos.Sin embargo Donald Trump justifica este delito con la legitima defensa, ya que le informaron que Soleimani estaba preparando e involucrado en atentados contra estadounidenses, como la embajada estadounidense en Irak, el afirma que mato a un monstruo que debía haber sido asesinado hace tiempo, sin embrago Donald Trump no ha presentado ninguna prueba de que soleimani estuviera involucrado o que fuera el autor intelectual de dicha planificación por este asesinato Irani esta furioso ya que no solo era un general reconocido, sino que era un hombre importante en el dominio Irania en oriente medio.

      Eliminar
  22. ¿La economía tiene algo que ver con esta rivalidad?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si ya que Entre ellas figuran restricciones a las compras de Irán de dólares, el comercio de metales (acero y minería suponen la segunda mayor fuente de ingresos de Irán después del petróleo) carbón, sanciones a la industria del software y el sector automotor. También impuso sanciones para evitar la venta de petróleo iraní al extranjero.

      Eliminar
    2. la economía es un factor importante en cuanto al conflicto; por un lado las diferencias con irán por el acuerdo nuclear, y la rivalidad de este con arabia Saudita por las exportaciones de petróleo por el golfo pérsico; por otro lado arabia Saudita al ser enemigo de irán y aliado de estados unidos y tener una relación comercial en lo que respecta a compras de petróleo, y al este cerrar relaciones comerciales, en cuanto a petróleo se refiere, podría ocasionar un conflicto comercial.
      sin embargo la guerra comercial que se inició con China, que generó el reemplazo de las importaciones de petróleo estadounidense por el iraní, genera un gran descontento en estados unidos; aunque estados unidos logró posicionarse como el primer país con mayor exportación de petróleo en el mundo con la técnica del fracking dejando a Arabia Saudita de segundo, posteriormente Rusia y siguiéndole Irán.
      por otra parte estados unidos, con las sanciones re impuestas a irán, afecta la economía del país, devaluando las divisas y creando un ambiente en el que millones de ciudadanos no puedan acceder a bienes importados o dejándolos en pobreza. Así mismo llevando al país a unas posibles muertes silenciosas en hospitales, debido al agotamiento y los pocos recursos (monetarios) que tiene irán para poder conseguir estos bienes humanitarios. la unión europea, ante esta situación ha tratado de hacer frente a las injusticias de las sanciones.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Sí, desde 1997 cuando el entonces presidente estadounidense Jimmy Carter pronunció su discurso en el que calificaba a Irán como una "isla de estabilidad en una de las zonas más conflictivas del mundo" o aún, mucho antes, desde el apoyo de Estados Unidos a un gobierno considerado por muchos autoritario comenzaron las rivalidades que permitieron el protagonismo de la revolución islámica, sin embargo EE.UU también era visto como una nación amiga y no imperialista, sin mucha influencia en medio Oriente ,ya que los que se encontraban al mando eran los británicos y en menor medida los soviéticos. Reino Unido mantenía sus intereses a los campos de petróleo en Irán los cuales poseía desde 1908 y a cambio devolvían una pequeña cantidad de los carburantes obtenidos; después de nacionalizarse la industria petrolera iraní , Reino Unido empezó una campaña de intimidación apoyada por Estados Unidos, aliados de la Segunda Guerra Mundial, de esta forma comenzó a integrarse decisivamente Estados Unidos en la economía de Irán, debido a que también temían la expansión del comunismo y sufriera un atropeyo el sistema capitalista. Con la llegada del sha mohammae pahlevi Estados Unidos tuvo acceso al petróleo y el control de la política exterior y aún con las rupturas dadas entre las naciones sigue existiendo cierta dependencia que según las crisis se afectan sus respectivas economías , ejemplos de ello se encuentra la decadencia de la economía de Irán durante la crisis de los rehenes en 1980 , en la cual Estados Unidos se opuso a que Irán recibiese préstamos internacionales y prohibición de las importaciones de algunos productos iraníes, entre ellos los de "doble uso" como la tecnología que puede destinarse tanto a uso civil como militar o nuclear; las rivalidades entre las potencias ha permitido sanciones por parte de las administraciones estadounidense como las de Bill Clinton, Georgue w.Bush y más aun Donald Trump fomentando a que la situación iraní sea insostenible debido a que algunas de estas interfiere el desarrollo económico de Irán aunque esta se encuentre ubicada en el puesto 29 de las economías más grandes del mundo , al prohibir la participación de empresas americanas en la industria petrolera iraní, inversiones de capital en Irán , limite al minimo del intercambio comercial especialmente de la mineria que supone ser la segunda fuente de ingresos , sanciones al sector automotor y la industria del softwaré , realmente estos efectos de las sanciones se evidencia en el país asiático ya que se ha situado la contracción de la economía iraní en el 3,9%muy por encima del 1,9 % previsto ,ya que Irán tiene una economía altamente dependiente del petróleo que constituye el 80% de las exportaciones por tanto estas obstrucciones como lo son las sanciones permite experimentar una serie de problemas estructurales que no solamente afecta al país de Irán en sí, sino también a las demás economías altamente participativas como lo es la estadounidense ya que por las rivalidades entre las naciones también se fomenta el aumento en el precio del dolar y un disparo en el precio del petróleo , sustancia la cual es fuertemente perseguida por el nación Estadounidense y principal causante de las rivalidades con Irán la cual es directamente relacionada al crecimiento o descenso económicos de cual cualquier país incluyendo primordialmente al las potencias como lo son Estados Unidos e Irán.

      Eliminar
  23. ¿Los estadounidenses están de acuerdo y apoyan, las decisiones de Trump?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Las opiniones se encuentran divididas , algunos apoyan que el ataque fue acertado para disuadir planes de guerra futuros por parte de Irán, necesario para proteger a la población estadounidense y sus intereses, Como sus compañeros del partido republicano ,el secretario de defensa de Estados Unidos quien afirma que su país no aceptaría ataques contra los ciudadanos e inclusive culpó a Irán de la violencia , o Joseph Humire experto en seguridad global quien considera importante la muerte del general iraní porque "era el responsable de construir una guerra asimétrica con Estados unidos".funcionarios como el asesor de seguridad Nacional Jhon Bolton o el secretario de Estado Mike pompeo afirman que esto es efectivamente beneficioso para el cambio de régimen en Teherán.
      Otros se presentan imparciales como el Dr Leslie vinjamuri , director del programa de Estados Unidos y América chatam house el cual simplemente expone que las administraciones anteriores al mandato de Trump habían considerado la posibilidad de abatir a soleimani o como el profesor Henri Barkey , profesor de relaciones internacionales de la universidad Lenhigh quién no apoya a ninguna de las partes porque considera que Irán cometió un gran error al atacar la embajada estadounidense en Irak y que el presidente Trump "actúa según sus instintos, esencialmente solo".
      Sin embargo existe una preocupación por personajes de altos cargos y aliados de Estados Unidos al pensar que algunas de la decisiones representan la imprudencia e impresivilidad de Trump .Algunos como Adib Moghaddam profesor de pensamiento global y filosofías comparativas en SOAS, Universidad de Londres y miembro de Hughes Hall, Universidad de Cambridge, expone que unas de las desiciones como la de atacar a soleimani fue utilizada para que Trump se posicione como un presidente que se enfrenta a los retadores internacionales "En Estados Unidos, la guerra aun obtiene votos, ser duro es cool"ya que Trump enfrentará las elecciones y es una forma de fortalecer su imagen distrayendo la atención del eminente juicio en el senado para su destitución , afirma; la posición demócrata incluyendo a los candidatos presidenciales Joe Biden y Elizabeth Warren cuestionan sus decisiones debido a que estas podrían desencadenar en un conflicto aún mayor o la presidenta de la cámara de representantes, la demócrata Nany pelosi quién expone que se debe garantizar la seguridad de los militares estadounidenses , lo que incluye terminar con la provocaciones y pedir a Irán que cese su violencia " Estados Unidos y el mundo no puede permitirse una guerra".
      Por parte de la ciudadanía estadounidense , muchos están en contra y realizaron protestas en 70 ciudades de Estados Unidos, dirigidas por activistas como Jane Fonda , grupos pacifistas como Answer coalition y Code punk para oponerse a la escalada del conflicto del presidente Donald Trump con Irán, pidiendo acabar con el "imperialismo" de Estados Unidos en el mundo. Susan schnoll presidenta de la organización "veterans for peace" se pronunció debido a que ella y muchos más expresan temor debido a que comparten la idea de que "Estados Unidos está al borde de la guerra con Irán" porque señalan que el mandatario ha utilizado la administración que dirige para hacer "lo que él quería", en relación al ataque a soleimaní.

      Eliminar
  24. Irán anunció que dejaría de limitar sus reservas de agua pesada y de enriquecimiento de uranio en qué año ? Que confirmó en julio?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. .En mayo del 2019

      .en julio confirmó que empezó a enriquecer Uranio a un nivel prohibido tras haber superado el umbral de almacenamiento autorizado de Uranio de bajo enriquecimiento

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. En mayo del 2019 , en julio confirmó que empezó a enriquecer uranio ya que superó el umbral de almacenamiento autorizado

      Eliminar
    4. En mayo del año 2019 Irán había anunciado que dejaría de limitar sus reservas de agua pesada y enriquecimiento de uranio, en Julio empezó a enriquecer uranio, debes tener en cuenta que tener uranio es muy importante para los países subdesarrollados, también enriquecer el uranio era una amenaza para Estados unidos ya que si aumenta a un nivel más alto Irán podría construir varias bombas nucleares.

      Eliminar
    5. En mayo del 2019, en Julio empezó a enriquecer uranio, avalorar el uranio era una amenaza para Estados unidos ya que si aumenta a un nivel más alto Irán podría construir varias bombas nucleares.

      Eliminar
  25. ¿Porque es un peligro que países como Irak e irán exporten uranio?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un peligro ya que, el uranio se usa en armas nucleares.Tanto irak como irán dijeron que ivan a sobre pasar el limite de 300 kg puesto por el pacto nuclear, al igual van a exportar uranio para compensar las perdidas economicas, puestas por EE.UU.

      Eliminar
    2. Porque se presta para artefactos nucleares pero de todas formas lo van a exportar como una recompensa por los bajones económicos

      Eliminar
    3. Puede ser un riesgo porque el uranio enriquecido es el principal elemento químico que se usa en reactores y armas nucleares, al cabo de dos años de negociaciones Estados Unidos junto con socios internacionales hicieron un acuerdo nuclear de largo plazo con Irán para que no creara más armas nucleares y cada vez se oponían a la influencia maligna de irán, ejerciendo presión sobre su economía y al mando del presidente Trump EE.UU no permitiría que irán obtuviera un arma nuclear, pero por el momento las acciones iraníes no presentarían una amenaza, su objetivo es sí era presionar a los europeos para que se concienticen de sanciones impuestas por estados unidos lo cual estaba afectando su economía .

      Eliminar
    4. El Uranio puede tener varios derivados como lo es el uranio enriquecido. El uranio enriquecido es producido al agregar gas hexafluoruro de uranio a centrifugadoras para separar el isótopo U-235, normalmente el uranio poco enriquecido tiene una concentración de U-235 entre 3% y 5% y puede usarse como productor de combustible en plantas de energía nuclear comerciales. Sin embargo, el uranio altamente enriquecido tiene una concentración del 20% usado en reactores que son materia de investigación y si este mismo se usa en armas nucleares tiene una concentración de por lo menos un 90%, lo cual traería graves consecuencias en los lugares donde sean enviadas las Bombas ( si pueden llamarse de esa manera) además de sanciones por parte de la ONU y la UE a los paises que hagan uso de estas herramientas. Es por eso que el peligro está dentro de Irán mismo y no en las exportaciones, ya que para cometer actos de esta magnitud no se necesita una exportación debido a que Irán se encuentra en las condiciones de realizarlos, con o sin ayuda de sus aliados.

      Eliminar
    5. el uranio como fines armamentistas puede ser de gran alto riesgo, con esto corre un riego los países enemigos ya que pueden estar sufriendo un peligro en tanto a exposición a ataques nucleares se refiere.

      Eliminar
  26. Estados Unidos fijó un administrador civil y anunció la disolución de los organos de seguridad. ¿Que pasó en octubre?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En octubre un uniforme estadounidense del grupo de inspección reconoció que no se habían descubierto armas de destruccion masiva

      Eliminar
  27. Cuando Estados Unidos invadió a Irak para destruir las armas de destrucción masiva que tenía el ISIS?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El 20 de marzo de 2003 una coalición liderada por Estados Unidos invadió Irak para destruir supuestas armas de destrucción masiva que tenía el ISIS. Días más tarde los estadounidenses entraron en Bagdad (la capital), donde uno de sus blindados, ayudado por un centenar de iraquíes, derribó la estatua de Sadam Husein. La escena simbolizó la caída de la capital y del régimen, aunque seguían los combates.

      Eliminar
  28. ¿que peligros pueden tener las personas civiles en los ataques entre irán y estados unidos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. la muerte puede llegar a ser el factor mas peligroso para los civiles ya que el ataque no discrimina y muchos inocentes pueden caer en esto y pueden morir de formas muy poco humanas y dignas como por exposicion a quimicos radiactivos o por ataques de armas de fuego.

      Eliminar